Bet katrā gadījumā, ja arī bijis atbalsts par kādu citu filmu, tad šajos atbalsta dokumentos ir bijis punkts, ka mans atbalstītājs nedrīkst ietekmēt manu saturu, un šis punkts ir bijis ievērots, un neviens mani nav grasījies pamācīt, kā man jārāda kino."
Vaicāts, kāpēc filmas titros nav pieminēti atbalstītāji, Pūpols paziņo: "Titri ir mana žurnālistiskā izvēle. Kā es rakstu titrus, tā es varu darīt. Man nav pienākuma atspoguļot visu savu personīgo informāciju."
Līdzīgi arī par LVM apmaksāto filmu Pūpols īsti neatceras, kādā veidā un caur kuru personu notika līguma slēgšana un apmaksa – tas esot jāprasa grāmatvedei. Solījumu šo informāciju atsūtīt vēlāk Pūpols neizpilda.
Tikmēr LVM "De Facto" jautājumu par to, ar ko īsti bija noslēgts līgums par filmu "Priežu galotnes", kāda bija summa un uz kurieni pārskaitīta nauda, ignorēja.
LVM gan norādīja, ka ar pašu Pūpolu nav slēgti līgumi par sadarbību, ne ietverot tajā finansējumu, ne arī bez tā.
Pūpols neatsaucās uz "De Facto" lūgumu izskaidrot, kāpēc LVM no viņa mēģina norobežoties.
Ar šo valsts uzņēmumu saistīta vēl kāda īpatnēja Pūpola darbības epizode. Neilgi pēc 14. Saeimas vēlēšanām, kad notika sarunas par Kariņa otrās valdības koalīcijas veidošanu, "De Facto" rīcībā nonāca saite uz Pūpola īsfilmu par to, cik labi strādājot LVM un to vadītājs Pēters Putniņš.