Lūk, citāts no disciplinārlietu izmeklēšanas komisijas atzinums: "Komisijai nav tādas kompetences – veikt kvalificētu novērtējumu par ceļu vai ielu būvju darbu raksturu. Lai konstatētu pārkāpumu, (..), ir nepieciešams piesaistīt sertificētu ceļu būves speciālistu detalizētai katra gadījuma izpētei un atzinuma sniegšanai (..). Šāda eksperta vērtējumu nav iespējams iegūt disciplinārlietas izskatīšanai likumā noteiktajā termiņā."
Ar komisijas atzinumu neapmierināts bija izpilddirektors Lange, paziņojot, ka disciplinārlieta nav ne sekmīgi, ne kvalitatīvi izmeklēta.
Tādēļ viņš disciplinārlietu izbeidza bez rezultāta, un Vaivodu un Urtānu atjaunoja darbā. Komisijas darbā piedalījās arī vairāki neatkarīgie novērotāji, kuriem secinājumi ir atšķirīgi. Rīgas apkaimju alianses pārstāvis Māris Jansons piekrīt komisijai, ka departamentam būtu precīzāk jānošķir avārijas darbi no plānveida uzturēšanas, bet viņš departamenta rīcībā nesaskata prettiesisku darbību.
"Kopumā radās priekšstats, ka tur nav tāda ļaunprātība, ka speciāli ir gājuši uz neizdevīgākiem nosacījumiem. Bet tas drīzāk ir apstākļu spiests – ok, šis ir labākais risinājums, lai arī dārgāks, ņemam to," uzskata Jansons.
Viņš nedomā, ka disciplinārlietas izmeklētāja nomaiņa kaut ko ietekmējusi.
Pretējs viedoklis ir "Sabiedrības par atklātību Delna" direktorei Inesei Tauriņai. Viņasprāt, izmeklēšanas komisijai bija jāturpina iesāktais darbs, bet tā vietā komisija sāka pārbaudīt izpilddirektora rīkojumā minēto.
"Tas mūsu ieskatā ir pilnīgi absurdi, jo vienreiz jau tas bija pārbaudīts, vienreiz izpilddirektors šo dokumentu bija parakstījis. Komisijai bija jāturpina skatīt to, ko iepriekšējais izmeklētājs bija iesācis. Tieši tāpēc tas rezultāts ir tāds, tieši tāpēc tas laiks vēl vairāk nepietika un tieši tāpēc tas viss ir kaķim zem astes. Ķirša kungs veiksmīgi nolaida podā šo izmeklēšanu," saka Tauriņa.