Igaunijas militārais eksperts: Baltijas valstīm ir jābūt gatavām nākamajai Krievijas agresijai (11)

Ir grūti iedomāties, kādu ieganstu Krievija varētu izmantot, lai izbeigtu karadarbību situācijā, kad tā vairs nekontrolē šīs teritorijas. Kā "varenā Krievija" izskaidrotu šādu rīcību savai tautai un kā tā to demonstrētu saviem konkurentiem - Rietumiem? Ja Krievija neatkāpsies no šīm prasībām, un pašlaik tas nav ļoti ticams, miers tiks veidots uz ļoti trausla pamata.

Otrkārt, [Krievijā] kara attaisnojums kara laikā ir mainījies. Tā tas ir gan Krievijas vadībā, gan plašsaziņas līdzekļos, gan sabiedrībā. Ja sākotnēji vēlme "denacificēt un demilitarizēt bīstamo Ukrainu" galvenokārt tika saistīta ar Ukrainas valdību Kijivā, tad tagad šādas frāzes vairs netiek lietotas. Arvien biežāk mēs dzirdam par NATO un Eiropas Savienības sātanistiem un pedofiliem, pret kuriem Krievija karo.

Krievijas iebrukums Ukrainā arvien vairāk kļūst par "svēto karu", par cīņu pret parādību, kas ir pilnīgi nepieņemama un bīstama Krievijas kultūrai un vērtībām. Kā Krievijas vadība skaidrotu teritorijas zaudējumu un atteikšanos no savām vērtībām?

Treškārt, ir mainījusies [Krievijas] attieksme pret ukraiņiem kā tautu. Kopš vasaras mēnešiem Krievijas plašsaziņas līdzekļi arvien biežāk sāka izsmiet Ukrainas tautas (nevis valdības) ciešanas.

Piemēram, Krievijas valsts televīzijā politiķi sola nosūtīt raķeti Kijivas bērniem uz Ziemassvētkiem. Raidījumā ierosināts, ka vecāka gadagājuma sievietēm Ukrainā par izvarošanu būtu jāmaksā ar zārka naudu. Miljoniem ukraiņu ir bez elektrības, bet ziņās smejas, ka ukraiņi neprot lietot ģeneratorus vai gāzes plītis, izraisot ugunsgrēkus. Televīzijā izskan ierosinājumi iznīcināt civilo infrastruktūru, jo tas piespiedīšot ukraiņu tautu kapitulēt. Pretējā gadījumā viņi noslīks savos izkārnījumos vai mirs no tā izraisītās epidēmijas.

Kādā [Krievijas] TV raidījumā atklāti pateica, ka nepieciešamības gadījumā jānogalina vesela ukraiņu paaudze vai pat miljoni, lai ukraiņi nekad vairs nebūtu naidīgi noskaņoti pret Krieviju. Soli pa solim tiek radīts emocionāls pamatojums genocīdam.

Taču tajā pašā laikā ukraiņi tiek attēloti kā smieklīga masa, pret kuru patiesībā Krievija var vērsties jebkurā brīdī.

Ceturtkārt, vēl aizvien [Krievijā] attīstās attieksme, kas var uzturēt dusmas un naidu gadu desmitiem. Desmitiem tūkstošu mirušo Krievijas pilsoņu dzīvību ir zaudējuši no ukraiņu rokām un Rietumu atbalsta dēļ. Taču miljoniem ģimenes locekļu un draugu uzskata, ka pie šiem zaudējumiem ir vainojami Krievijas ienaidnieki - Ukraina un Rietumvalstis, kas to atbalstīja.

Vēl vairāk krievu ir zaudējuši veselību. Ievainotie karavīri turpinās veidot ielu ainu un pieminēt (zaudēto) karu. Groteskā veidā arī šeit ir redzams mobilizācijas koprezultāts: sabiedrība ir iesaistīta naidā.

Uz visa šā fona jāuzsver, ka Krievijā tiek kritizēti ģenerāļu un amatpersonu muļķīgie lēmumi, nevis valdības kļūda, 24.februārī eskalējot karu. No Krievijas ir aizbēguši arī daudzi cilvēki, kuri nevēlējās doties karā, taču ne vienmēr iebilst pret Krievijas valdības lēmumiem rīkoties kā valstij tādā veidā, kā tā rīkojas. Vladimira Putina iesētais naids ir atradis auglīgu augsni. Cerēsim, ka tas tā nebūs, taču pašlaik tas citādi neizskatās.

Tagad vēlreiz iedomāsimies situāciju, kurā Krievijas karaspēks ir atstājis Ukrainas teritoriju. Tomēr, kā apgalvo Krievija, viņi ir pametuši Krievijas teritoriju.

Viņi ir aizbraukuši, jo smieklīgie ukraiņi, kas pārstāv Rietumu nīkuļojošās vērtības un ir saņēmuši palīdzību no Rietumiem, ir izsvieduši "vareno Krieviju".

Sekojošais rezultāts ir salīdzinoši liela ekonomiskā lejupslīde, izolācija, karā bojā gājušo tuvinieku dusmas, kara invalīdi ielās, kas atgādina par sakāvi, un Kijiva, kas valda pār teritoriju, kura pasludināta par Krievijas teritoriju. Nav nepieciešams fantazēt par to, kas varētu būt stimuls Krievijai izrādīt savu militāro spēku un atriebties jebkurā vietā un laikā. Galu galā ir labi zināmi trīs Baltijas valstu centieni atbalstīt Ukrainu. Polijas, Lielbritānijas, ASV centieni. Bet tie ir lieli...

Protams, Krievija izmanto nemilitārus līdzekļus, lai aizmiglotu šo kaunu un arī radītu jaunus apstākļus. Kara sekas sasniedz arī mūs, jo karš vismaz daļēji ir izraisījis cenu pieaugumu, ekonomisko recesiju, enerģētisko krīzi. Mūs ir sasnieguši kara bēgļi no Ukrainas, kuriem piedāvātie labumi galu galā varētu būt mūsu pašu dzīves līmeņa paaugstināšana," saka Herems.

Ja Krievija uzbruktu Baltijas valstīm...

"Arvien biežāk izskan viedoklis: pat ja to visu ir izraisījusi Krievija, citas un bagātākas valstis nav uzņēmušās tādu nastu kā mēs. Daži uzskata, ka mēs esam atbalstījuši Ukrainu militāri vairāk, nekā varējām, tādējādi samazinot mūsu aizsardzību iespējamas agresijas gadījumā.

Maz ticams, ka visi šie paziņojumi ir Krievijas tieši organizēta informatīvā operācija. Taču šīs sekas noteikti ir hibrīdkara elementi, ko Krievija var izmantot. Iespējams, tie ir arī sociālpsiholoģiski neizbēgami un, iespējams, dabiski procesi šādā militārā konfliktā. Taču tas noteikti nav mums par labu, jo šādā situācijā ir tendence enerģiskāk aizstāvēt savas pozīcijas un agresīvāk uzbrukt otras puses pozīcijām.

Taču cieš veselais saprāts. Cieš faktiskā sagatavošanās draudiem. Mums ir ļoti nepieciešams rūpīgi domāt par nākotni. Kā iepriekš minēju, lai arī kā beigtos Krievijas iebrukums Ukrainā, agresija, naids, vajadzība pēc atriebības un pārliecība par savu varu un taisnīgumu, šķiet, nekur nepazudīs.

Vispirms, protams, mums jākoncentrējas uz uzvaras gūšanu Ukrainā, jo ceļā uz labāku nākotni tas ir pirmais un neizbēgamais mērķis. Bet tikai pirmais. Otrkārt, mums jābūt gataviem nākamajai [Krievijas] agresijai pret mums, mūsu sabiedrotajiem un mūsu vērtībām.

Tāpat kā mēs baidāmies no ugunsgrēka, pat ja mums šķiet, ka tas šodien vai rīt nav iespējams, mums ir jābūt tam gataviem.

Neraugoties uz lieliem dzīvā spēka un tehnoloģiju zaudējumiem, Krievijai ir potenciāls sākt militāru uzbrukumu pret dažām kaimiņvalstīm. Krievijas noliktavās atrodas tūkstošiem tanku, kaujas mašīnu, bruņutransportieru un artilērijas vienību, kas, iespējams, nedarbojas un ir morāli novecojuši. Taču no trim vai četriem viņi noteikti var izveidot vienu, kas darbojas.

Pēc mobilizācijas izsludināšanas Krievijas valdība var arī palielināt attiecīgo rūpniecības uzņēmumu darba apjomu un jaudu. Piemēram, Krievijas rūpnīcas jau saražoja aptuveni divus miljonus artilērijas munīcijas patronu gadā. Droši vien nav neiespējami to dubultot. Krievija līdz šim ir izmantojusi aptuveni 10% no savām pretgaisa raķetēm S-300, kuras tiek izmantotas, lai uzbruktu sauszemes mērķiem 70 kilometru attālumā Ukrainā. Cik zināms, vēl neviena pretgaisa raķete nav spējusi tās iznīcināt.

Nav pārāk grūti mobilizēt simtiem tūkstošu relatīvi labi motivētu cilvēku. Tomēr motivētu karavīru elementāra apmācība ir vairāk organizācijas jautājums. Ja nebūs intensīvas karadarbības, būs vairāk instruktoru. Vismaz tik daudz un ar pietiekamu pieredzi, lai radītu uzticību.

Krievijai ir daudz labāka situācija gaisā un jūrā. Desmit mēnešu laikā viņi ir zaudējuši mazāk nekā 10% no saviem gaisa spēkiem un vēl mazāk no flotes.

Varētu domāt, ka Krievijai trūkst moderno tehnoloģiju, taču tai nav daudz nepieciešams 21. gadsimta tehnoloģiju, lai izveidotu "muļķīgu", bet milzīgu un bīstamu armiju.

Iespējams, var atrast palīgus arī tehnoloģiju ziņā. Krievijai tas viss būtu grūti, taču, šķiet, motivācijas arī netrūkst.

Lai aprakstītu nevis konkrētu iespējamo scenāriju, bet gan militāru apdraudējumu, iedomāsimies Krievijas agresiju pret Baltijas valstīm pēc dažiem gadiem. Šādas agresijas mērķis būtu, piemēram, sagraut stabilitāti mūsu sabiedrībās un starp mūsu valstīm, demonstrējot Krievijas militāro spēku.

Igaunijas robeža ar Krieviju ir vairāk nekā 200 kilometru garumā, bet Latvijas - mazāk nekā 200 kilometru. Iedomāsimies, ka mācību laikā pie mūsu robežām tiek izvietoti aptuveni 1000 tanki un 4000 bruņutransportieri, 1000 artilērijas sistēmas un 100 000 karavīru.

Vai parastam iedzīvotājam, tostarp apmācītam rezervistam, ir liela atšķirība, vai tas ir T-62 vai T-72 tanks?

Vai arī uzbrukumā ierodas BMP vai MTLB? Vai mūs apšauda no 20 kilometru attāluma ar pašgājējām vai velkamām 152 mm haubicēm? Vai šie 100 000 karavīru ir profesionāli, vai arī tie ir iesauktie karavīri, kas izgājuši viena gada apmācību un mobilizēti? Vai uzbrukuma ieroči, kas sasniedz Tallinu un Rīgu, ir "Kalibr" raķetes vai Irānas droni? Vai Jehvi, Tartu vai Veru iedzīvotājiem ir kāda atšķirība, kura raķete ar vismaz 100 kg sprāgstvielu trāpīs viņiem?

Lielākā daļa cilvēku droši vien teiktu, ka tam nav nekādas nozīmes. Bet tā ir novecojuša, nemoderna un maz apmācīta apdraudējuma būtība. Iedomāsimies, ka, lai uzbruktu Baltijas valstīm, Krievija mobilizē pret Igauniju un Latviju iepriekš minētos resursus. Tikai ar savu ikgadējo artilērijas produkciju tā varētu agresijas gadījumā mēneša garumā katru dienu izšaut 166 šāviņus uz vienu kilometru jeb vairāk nekā 66 000 šāviņu dienā visā 400 km garajā frontē. Tas ir vairāk nekā Ukrainā, kur aktīvā frontes līnija ir gandrīz tikpat gara.

Nav nozīmes, vai Igaunijai uzbrūk ar vairākus gadu desmitus veciem tankiem T-62 vai T-90 – to iznīcināšanai joprojām ir nepieciešamas "Javelin" vai "Eurospike" raķetes. Tas pats attiecas uz ienaidnieka karavīriem, gaisa spēkiem u.c – pret masu, kas nāk pretī, mums joprojām ir vajadzīgi ieroči, munīcija un prasme to izmantot.

Tas nozīmē, ka mums ir ilgstoši un sistemātiski jāattīsta savas militārās spējas, lai mēs būtu gatavi stāties pretī pretiniekiem, kuri mums uzbrūk gan ar modernākajām, gan novecojušām tehnoloģijām, apzinoties, ka viņu pārsvars ir un paliek masveida.

Kādas ir mūsu priekšrocības? Pirmkārt, mums nav izvēles, jo šī ir mūsu valsts un tāpēc labāka motivācija. Otrkārt, mēs spēlējam savā laukumā. Treškārt, mūsu apmācība ir labāka. Ceturtkārt, mūsu un sabiedroto augsto tehnoloģiju masa ir lielāka nekā mūsu pretiniekiem.

Ņemot vērā iepriekš minēto, mums nav tiesību nenovērtēt Krievijas agresivitāti nākotnē, un nav pamata uzskatīt, ka Krievijas sakāve Ukrainā izbeigtu draudus, ar kuriem mēs saskaramies.

Tas ir tikai viens svarīgs solis. Pret šādiem draudiem nav viena zelta vidusceļa. Taču to var pārvarēt. Un, visticamāk, sagatavojoties tam, to var novērst. Jebkurā gadījumā Aizsardzības spēki darīs visu iespējamo, lai to paveiktu," noslēgumā pauž Igaunijas militārais eksperts.