"Autovadītājs pārsita meitai lūpu." Policija skaidro, kādēļ par konfliktsituāciju Rīgā neuzsāka procesu (8)

Kaspars "Twitter" raksta, ka vasarā braucis ar velosipēdu un viņa meita atradusies bērnu krēsliņā. Kāds autovadītājs esot viņus taranējis un strauji nobremzējis viņu priekšā. Vīrietis esot izkāpis no auto, sitis gan velosipēdistam, gan viņa meitai, kurai pārsitis lūpu. 

Kaspars esot runājis ar liecinieku un apmainījies ar kontaktinformāciju. Izsauca policiju un devās uz medicīnas iestādi fiksēt traumas, saņemot izziņas. Valsts policija apliecina, ka 5. jūlijā devās uz notikuma vietu.

Vēlāk ar meitu Kaspars devies uz policiju rakstīt iesniegumu. "Pēc laika mani uzaicināja sniegt liecības par notikumu. Bet policija atteicās uzsākt administratīvo lietu, jo netika konstatēta fiziska vai emocionāla vardarbība ne pret mani, ne pret manu meitu. Arī izziņa no medicīnas iestādes neskaitās un liecinieks arī neskaitās," raksta vīrietis.

VP skaidro, ka "starp iegūtajiem faktiem, apstākļiem un liecībām tika konstatētas pretrunas un nesakritības, tādēļ pieņemts lēmums par atteikšanos uzsākt administratīvā pārkāpuma procesu".

"5. jūlijā Valsts policijā tika saņemta informācija par konfliktsituāciju starp divām personām netālu no tirdzniecības centra Āzenes ielā. Valsts policija ieradās notikuma vietā, kur izsaucējs policistiem izskaidroja notikušo situāciju ceļu satiksmē, kas raisījusi savstarpēju konfliktu, kā rezultātā, iespējams, cietis vienas iesaistītas puses mazgadīgs bērns. Policisti piedāvāja uz notikuma vietu izsaukt medicīnisko palīdzību, taču saņēma atteikumu.

Nekavējoties tika uzsākta resoriskā pārbaude un aptaujāts arī notikušā liecinieks. Dažas dienas vēlāk policijā saņemts arī oficiāls iesniegums no mazgadīgā bērna tēva, aicinot izvērtēt otra vīrieša rīcību, veikt preventīva rakstura pārrunas un saukt pie atbildības viņu par bērna fizisku un emocionālu iespaidošanu.

Resoriskās pārbaudes laikā tika skaidroti visi notikušā apstākļi, tostarp konflikta cēlonis, iegūti iesniedzēja, liecinieka un automobiļa vadītāja paskaidrojumi, ņemta vērā arī medicīniskā izziņa par bērnu, kura saņemta no medicīnas iestādes un iesniegta policijā.

Pats iesniedzējs nebija vērsies pie mediķiem saistībā ar iespējamiem miesas bojājumiem.

Starp iegūtajiem faktiem, apstākļiem un liecībām tika konstatētas pretrunas un nesakritības.

Izvērtējot visu policijas rīcībā esošo informāciju un liecības, bērna fiziskas un emocionālas ietekmēšanas fakts neapstiprinājās.

Līdz ar to pieņemts lēmums par atteikšanos uzsākt administratīvā pārkāpuma procesu, par to informēts arī iesnieguma iesniedzējs.

Likumsargi ar otru konfliktā iesaistīto personu veica preventīva rakstura pārrunas par uzvedības normu ievērošanu sabiedriskā vietā.

Ja persona nav apmierināta ar pieņemto lēmumu, tā var vērsties prokuratūrā ar iesniegumu izvērtēt pieņemtā lēmuma atbilstību tiesību normām un lūgt prokuroru iesniegt protestu par pieņemto lēmumu, ja tas ir nepamatots.

Taču policijas rīcībā esošā informācija liecina, ka minētais vīrietis nav vērsies pie augstāk stāvošām Valsts policijas amatpersonām vai prokuratūrā. Tāpat vīrietis nav vērsies arī Valsts policijas Iekšējās kontroles birojā," skaidro VP.