LFF Apelāciju komiteja piespriež "Audai" tehnisko zaudējumu

"Auda" virslīgas tabulā ieņem stabilu piekto vietu un, zaudējot trīs punktus, pirmais četrinieks būs 12 punktu attālumā, bet sestajā pozīcijā esošā "Daugavpils" - 14 punktus aiz muguras. Tikmēr "Metta", iegūstot trīs punktus, saglabā astoto vietu, taču attālinās no pēdējās pozīcijas jeb izkrišanas, Salaspils "Super Nova" apsteidzot par četriem punktiem.

LFF Disciplinārlietu komiteja (DK) jūlijā daļēji apmierināja "Metta" protestu par šo spēli, "Audai" piemērojot vien naudas sodu.

AK, izskatot "Metta" apelācijas sūdzību par DK šī gada 14.jūlija lēmumu, lēmusi par tehniskā zaudējuma piešķiršanu "Auda" komandai ar rezultātu 0:3 abu vienību savstarpējā "Optibet" virslīgas čempionāta 27.jūnija spēlē.

Komitejas lēmums pieņemts pēc visu lietā iekļauto materiālu pārbaudes, kā arī papildu paskaidrojumu saņemšanas no iesaistītajiem klubiem un LFF vadību sistēmas speciālista.

AK norāda, ka tā nav konstatējusi pierādījumus, kas apliecinātu iespējamību, ka "Auda" galvenais treneris Tomislavs Stipičs un spēlētājs Rendijs Šibass minētās spēles protokolā sākotnēji neuzrādījās kādu tehnisku sarežģījumu dēļ. Šādus pierādījumus "Auda" nav varējis sniegt arī pēc atsevišķa komitejas lūguma.

Komiteja konstatējusi, ka vienīgais iemesls, kas būtu varējis būt par šķērsli "Auda" pieteikt galveno treneri un konkrēto spēlētāju, ir klubam piešķirto piekļuves datu izmantošana vienlaikus vairākām personām vai no dažādām ierīcēm. Turklāt pirms sistēmā sagatavotā spēles protokola apstiprināšanas ir iespējams pārbaudīt, vai tajā atspoguļotā informācija ir atbilstoša, un nepieciešamības gadījumā labot datus vai lūgt tehnisko atbalstu, ja sistēma uzrāda kļūdu.

AK ieskatā attiecīgais klubs šajā situācijā ir pieļāvis rupju neuzmanības kļūdu, nepārbaudot spēles protokolā atspoguļoto informāciju pēc tā saglabāšanas "Comet" sistēmā un pirms protokola iesniegšanas. Kluba rīcība šajā situācijā komitejas ieskatā ir vieglprātīga un nevērīga.

Līdztekus tam AK konstatē, ka attiecīgās spēles tiesneši un inspektors nepareizi piemērojuši Virslīgas reglamenta 8.8.punkta otro daļu, veicot izmaiņas spēles protokolā bez juridiskā pamatojuma. Nav pieļaujama situācija, ka pēc reglamenta 8.8.punkta pirmajā daļā noteiktā termiņa tiek veiktas izmaiņas protokolā, neievērojot reglamenta 8.8.punkta otrajā daļā noteiktos izņēmumus.

Pamatojot klubam piešķirto tehnisko zaudējumu, komiteja norāda, ka ir jāizšķir gadījumi, kad spēles protokols tiek iesniegts, nokavējot reglamenta 8.8.punkta pirmajā daļā noteikto termiņu, un kad spēles protokols tiek iesniegts reglamenta 8.8.punkta pirmajā daļā noteiktajā termiņā, taču tajā prettiesiski tiek veiktas izmaiņas, tajā neatļauti iekļaujot spēlētāju, kurš piedalās spēlē un turklāt ietekmē tās rezultātu.

AK ieskatā, Šibass ir atzīstams par spēles protokolā neiekļautu spēlētāju, līdz ar to sankcija ir nosakāma atbilstoši LFF Disciplinārā reglamenta pielikuma 5.6.punktam, kas noteic atbildību par spēles protokolā neiekļauta spēlētāja piedalīšanos spēlē.

Komiteja atstāj negrozītu DK lēmumu daļā, ar kuru lietas materiāli par LFF oficiālo personu rīcību ir novirzīti LFF Tiesnešu komitejai. Tāpat AK atstāj negrozītu DK lēmumu daļā, ar kuru FK "Auda" ir sodīts ar naudas sodu 400 eiro apmērā.

Komitejas lēmums var tikt pārsūdzēts Sporta arbitrāžas tiesā, kas atrodas Lozannā, Šveicē.