Pūpols gan neslēpj, ka togad griķi dažādu apstākļu padevušies slikti, bet bitēm pieticis. “Viena daļa, kas bija labs, bija nokults, neskatoties uz to [salnām – red.], arī bija raža. Bet tā viena daļa, kas bija nosalusi tā pamatīgāk, to rudenī vairs nebija, ko kult. Es arī atstāju, nu, lai nākamajā gadā būtu mēslojumam,” viņš stāsta.
Pārbaudes laikā daļa no lauka tiešām bija nopļauta un arī prasības visu nokult nav, liecina arī Lauku atbalsta dienestā teiktais. Taču tas, kas uz lauka bija palicis, liekot domāt, ka saimniekošana tomēr neesot bijusi atbilstoša maksājumu saņemšanai. Dienesta direktora vietnieks Indulis Āboliņš skaidro: “Jā, ir runa par to, ka šim te kultūraugam attiecīgā biezība ir jānodrošina līdz 31. augustam. Taču šajā gadījumā tās liecības, kas ir redzamas oktobrī, tikai apliecina to, ka arī vasarā šie te kultūraugi nav bijuši vajadzīgā apjomā.”
Lauku atbalsta dienestā arī salīdzina satelīta uzņēmumus divās vasarās. Pēc atšķirīgajām krāsām varot redzēt, kā situācija atšķīrusies no gada, kad viss šajā saimniecībā bijis kārtībā. Turklāt esot šaubas, vai vispār lauks apsēts.
Vienlaikus “de facto” pārliecinājās, ka Google Earth satelīta attēls tā gada maijā rāda apstrādes aktivitāti. Vēlāk arī Lauku atbalsta dienestā to atzīst, bet novērtē kā nekvalitatīvu. Šādi attēlu izskatīšana notiek arī tiesā.
Precīzu mērījumu dabā, kas viennozīmīgi būtu atklājuši, kurai pusei ir taisnība, nav. Tomēr nepilnības pārbaužu metodikā dienestā nesaskata.