Ja mēs šodien aizejam uz kādu objektu un konstatējam, ka tur ir patvaļīga darbība, būvinspektors sagatavo administratīvo aktu, kurā liedz ekspluatāciju. Un viņš ir adresēts, teiksim, Jānim. Tad nākamajā dienā vai pēc nedēļas tur īpašnieks vairs nav Jānis, bet ir Kārlis vai Pēteris," saka RDPAD Būvobjektu kontroles nodaļas vadītāja vietniece Aija Meļņikova.
Un šādos gadījumos viss atkal esot jāsāk no jauna. Būvvaldē arī uzskata, joprojām trūkst normatīvā regulējuma, kas tiem ļautu strādāt efektīvi. Piemēram, nekur tā arī neesot definēts, kas īsti ir hostelis. Šobrīd vadoties pēc pašu izstrādātām definīcijām.
"Kādā priekštelpā ir administrators, ir kases aparāts, tās ir tās lietas pēc kurām varētu konstatēt, ka tas nav vienkārši dzīvoklis," norāda RDPAD pārstāve.
To, ka problēmu būtu gan neuzskata Ekonomikas ministrija, kuras paspārnē pēc traģēdijas tapa informatīvais ziņojums. Tajā secināts – regulējums ir pietiekams, lai šādu objektu darbību pašvaldība apturētu.
"Šobrīd nav šķēršļu, lai varētu efektīvi veikt uzraudzību un nepieļautu šādu nelikumīgo hosteļu pastāvēšanu. Jo jau šobrīd nedrīkst telpas ekspluatēt, pretēji lietošanas mērķim.
To var darīt un nav nepieciešami grozījumi, lai nepieļatu šādas traģēdijas atkārtošanos," saka EM Būvniecības politikas departamenta direktore Olga Feldmane.
Ministrijā arī uzsver, būvvaldei likumiskas tiesības hostelī iekļūt arī ar varu. Tādēļ neizprotams, kādēļ vairākkārt objektu apsekojot, taču paliekot ārā, šī iespēja nav izmantota, ļaujot darboņiem turpināt strādāt. Izrādās, būvvaldei bažas par tiesu darbiem.