VARAM secināja, ka pašvaldība ir pārsniegusi tai normatīvajos aktos piešķirto deleģējumu. Pašvaldība nav veikusi konsultācijas ar privātpersonām, turklāt lēmumā netiek ņemtas vērā to komersantu tiesības un vajadzības, kas nodarbojas ar komercdarbību Jūrmalā, bet kuru juridiskās adreses reģistrētas ārpus Jūrmalas.
Kā vienu no pamatojumiem dome norāda, ka autotransports veicina klimata pārmaiņas un gaisa piesārņojumu. Savukārt lēmuma faktiskais mērķis ir samazināt tranzīta plūsmu Jūrmalas administratīvajā teritorijā, daļu no tās novirzot apbraukšanai pa apvedceļu, kas kopumā neveicina gaisa piesārņojuma un siltumnīcefekta gāzu emisiju samazinājumu, bet gan, iespējams, pat palielina to apmēru. Līdz ar to attiecīgais mērķis nevar kalpot par pamatu šādam lēmuma. Ministrija atzīmē, ka klimata pārmaiņu ierobežošanu iespējams veicināt ar alternatīviem līdzekļiem un metodēm, piemēram, VARAM ir izstrādājusi priekšlikumu no 2022.gada piedāvāt finansiālu atbalstu grantu veidā videi draudzīgu mazemisiju un bezemisiju transportlīdzekļu iegādei.
Kopumā ministrija secināja, ka domes saistošie noteiktumi ir izstrādāti un apstiprināti, neņemot vērā sabiedrības intereses, tiem trūkst pamatojuma un tie nav samērīgi, kā arī tie ir pretrunā ar normatīvo aktu prasībām. Jūrmalas dome nav spējusi pamatot būtisku tranzīta satiksmes palielinājumu Jūrmalas administratīvajā teritorijā. Tādejādi dome nevarēja arī pamatot nodevas par transportlīdzekļu iebraukšanu īpaša režīma zonā palielināšanas un nodevas piemērošanas perioda pagarināšanas nepieciešamību.
Kā vēstīts, Jūrmalas dome iepriekš lēma no nākamā gada 1.aprīļa pilsētā atjaunot iebraukšanas maksu uz visu gadu, turklāt caurlaides cenu nosakot dārgāku nekā līdz šim - trīs eiro apmērā dienā.