"Swedbank" tiesnesim Bulam par cieņas un goda aizskaršanu būs jāsamaksā naudas sods

Tāpat bankai būs jāsedz tiesāšanās izdevumi, kā arī pienākums iesniegt Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājam iesniegumu, kas satur norādi, ka iepriekš bankas sniegtās ziņas Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājai ir bijušas nepatiesas.

AT secināja, ka Rīgas apgabaltiesa, izskatot lietu atkārtoti, nav pieļāvusi procesuālus pārkāpumus un materiālo tiesību normu uz lietas apstākļiem attiecinājusi pareizi, ņemot vērā šajā lietā AT iepriekšējā 2020.gada 25.novembra nolēmumā dotos Civillikuma 2352.1 panta normas piemērošanas aspektus.

Lēmums nav pārsūdzams.

Izskatāmajā lietā ir strīds par to, vai "Swedbank", savulaik vēršoties ar rakstisku iesniegumu pie Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājas, ir aizskārusi Bula godu un cieņu. Prasība saistīta ar publikāciju žurnāla "Ir" rakstā "Ceļojošais cirks" 2013.gadā.

Prasītājs bija norādījis, ka "Swedbank" iepriekš iesniegusi Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājai iesniegumu "Atkārtots aicinājums risināt satraucošo situāciju ar ārvalstu investoru aizsardzību Latvijā", kurā bija arī norādīts, ka iesnieguma autore jau iepriekš Saeimas priekšsēdētājai paudusi aizdomas, ka ar negodprātīgu un, visticamākais, korumpētu tiesnešu līdzdalību pretēji likuma mērķim tiek izmantots maksātnespējas procesa regulējums, lai veidotu shēmas.

Šajā iesniegumā ticis norādīts, ka ir piepildījušās bankas paustās bažas par ievērojama apjoma krāpšanas shēmu, kas tiek īstenota ar Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša klaji prettiesisku lēmumu palīdzību, īstenojot likuma garam un burtam neatbilstošus ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesus vienlaicīgi divām savstarpēji saistītām sabiedrībām - SIA "Tērbatas biznesa centrs" un SIA "Gvano".

Pieteicējs tiesai bija norādījis, ka tieši "Swedbank" ir tā, kas izplatījusi iepriekšminētās ziņas, kas tika publicētas žurnālā.

Buls norādījis, ka "Swedbank" ar savu prettiesisko rīcību prasītājam ir nodarījusi būtisku kaitējumu, jo ir aizskārusi prasītāja cilvēktiesības, kas ir smags aizskārums, turklāt apzināti grauta prasītāja, kurš ir jurists un tiesnesis, reputācija, apzināti kaitēts prasītāja karjeras attīstībai.