Veselīgās pārtikas asociācijas vadītājs nepiekrīt PTAC viedoklim, ka "BIO ūdens" sertifikāta izsniegšana ir necaurspīdīga. "PTAC nav nekādu tiesību aizliegt lietot oficiāli reģistrētu kvalitātes zīmi. Ir acīmredzami, ka atbildīgās amatpersonas ir pārsniegušas savas dienesta pilnvaras,” raksta Valeika.
Atbildēt klātienē uz “de facto” jautājumiem piekrīt “Memory Water” īpašnieks Jānis Pļaviņš. Taču viņam neesot laika tikties, kad “de facto” plāno doties filmēt uz Daugmali. Tādēļ sarunu tiek norunāta uz nākamo dienu. Tomēr, pamanot filmēšanas grupu pie ražotnes, Pļaviņš iznāk, lai pārmestu, ka LTV neatmasko valdības melus par Covid-19.
"Tu taču, cilvēk, saproti, ka tā ir represija pret mani, ja trīs dienas pirms lielākās tautas sapulces tiek uzlikts 15 tūkstošu eiro sods par pilnīgi safabricētu lietu," skaļā tonī saka Pļaviņš.
Pļaviņš saka, ka sodu pārsūdzēs. Par PTAC vadītāju Vītoliņu viņš sūdzējies Ekonomikas ministrijā.
Tiesa, “Memory Water” pusotru gadu ilgušās pārbaudes laikā daļu maldinošās informācijas no mājaslapā izņēmis. Piemēram, tur vairs nav atrodama atsauce uz kādu Vudstokas institūtu, kas reģistrēts privātmāju rajonā ASV Dienvidkarolīnas štatā, kura pētījumā esot atklāts, ka starp veselām ķermeņa šūnām ir strukturēts ūdens, bet starp slimām - nestrukturēts.
"PTAC bija pretenzijas. Mēs viņiem rakstījām, ka nepiekrītam," Pļaviņš skaidro, kādēļ šī atsauce no mājaslapas pazudusi.
Pļaviņš vairākas reizes sarunā ar "de facto" atkārto, ka uz jautājumiem atbildēs nākamajā dienā, bet norunātajā laikā atbildes nesniedza. Vēlāk Pļaviņš atsūtīja rakstisku komentāru, kurā minēja, ka PTAC nav tiesību aizliegt izmantot Patentu valdē reģistrētu preču zīmi un likums prasa norādīt ūdens apstrādes veidus: “PTAC lēmums par aizliegumu norādīt pārtikas produkta apstrādes veidu – “strukturēts”, ir klaji pretlikumīgs, jo tas mums ir obligāti jādara saskaņā ar pārtikas ražošanas normatīvajiem aktiem."