Tāpat tiesa atzina, ka pārsūdzētajā rīkojumā pamatoti konstatēts pieteicēja pārkāpums attiecībā uz ministrijas pieprasītās informācijas neizsniegšanu. Šis pārkāpums, neatkarīgi no informācijas vēlākas iegūšanas un tās satura, ierobežo ministra pārraudzības tiesības. Turklāt no kopējās pieteicēja komunikācijas ar ministriju izriet, ka pieteicējs apzināti ir vēlējies apgrūtināt šo tiesību īstenošanu, uzsvēra tiesa.
Citus pārsūdzētajā rīkojumā minētos pārkāpumus tiesa neatzina vai uzskatīja par maznozīmīgiem.
Tiesas ieskatā pieteicēja atstādināšana no domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas bija nepieciešama, samērīga un atbilstoša konstatētajiem pārkāpumiem.
Spriedumu mēneša laikā var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā.
Savukārt tiesā aģentūrai LETA norādīja, ka Ušakovs nekorekti atspoguļojis informāciju par lietu.
Tiesā skaidroja, ka lieta tika izskatīta koleģiāli - trīs tiesnešu sastāvā. Jautājumu par tiesnesei pieteikto noraidījumu izlēma pārējie tiesas sastāva tiesneši tiesas sēdē, atzīstot, ka pieteicēja pārstāvju pieteiktajam noraidījumam nav pamata. Fakts, ka tiesnesis pirms tam ir strādājis kādā iestādē, nav par pamatu, lai tiesnesis neskatītu konkrēto lietu.
Tāpat tiesā skaidroja, ka Ušakovs nepatiesi norāda, ka tiesas spriedumā nav konstatēti viņa kā domes priekšsēdētāja pieļautie likuma pārkāpumi, jo spriedumā ir uzskaitītas konkrētas tiesību normas, kuras pieteicējs ir pārkāpis.
Tiesā arī uzsvēra, ka, pretēji Ušakova publiski paustajam, spriedumā vispār netika vērtēts jautājums par sabiedriskā transporta atvieglojumu piešķiršanas pamatotību. Spriedumā ir uzsvērts, ka jebkurai rīcībai ar pašvaldības mantu ir jābūt likumīgai un tiesiskai, tajā skaitā, novirzot naudas līdzekļus šāda atbalsta sniegšanai.