Liepājas pedofilu lietā apsūdzētajiem tiesa piespriež ilgāku cietumsodu (1)

Kurzemes apgabaltiesa ceturtdien, 11. jūlijā, pasludinājusi sprieduma ievaddaļu un rezolutīvo daļu krimināllietā, kurā par netiklu darbību veikšanu ar mazgadīgo personu apsūdzēti tēvs un dēls.

Tiesa, apmierinot prokurora iesniegto apelācijas protestu un cietušā pārstāvja un juridiskās palīdzības sniedzēja apelācijas sūdzības, nosprieda Kurzemes rajona tiesas spriedumu par gadu ilgu cietumsodu atcelt daļā par noteikto sodu un vienu no apsūdzētajiem sodīt ar brīvības atņemšanu uz diviem gadiem ar probācijas uzraudzību uz diviem gadiem, bet otru apsūdzēto sodīt ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu un desmit mēnešiem ar probācijas uzraudzību uz diviem gadiem.

» Kāpēc par bērna seksuālu izmantošanu piesprieda vien gadu cietumā? Liepājas pedofilu lieta

Apsūdzēto un viņu aizstāvja iesniegtās apelācijas sūdzības, kurās lūgts viņus uzrādītajā apsūdzībā attaisnot, apelācijas instances tiesa noraidīja.

Motivēta sprieduma teksts procesa dalībniekiem būs pieejams no 26. jūlija. Spriedumu varēs pārsūdzēt vai protestēt kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā desmit dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas.

Jau vēstīts, ka, atkārtoti skatot lietu, Kurzemes rajona tiesa abiem apsūdzētajiem iepriekš noteiktā piespiedu darba vietā bija piespriedusi gadu ilgu cietumsodu un probācijas uzraudzību uz diviem gadiem. Taču lietas dalībnieki ar spriedumu nebija apmierināti, un tas tika pārsūdzēts.

Kriminālprocess pret tēvu un dēlu tika sākts 2014 .gada maijā. Notikumi, par kuriem ierosināta krimināllieta, norisinājušies ilgstošā laika posmā - no 2009. gada, kad cietušajai meitenītei bija vien pieci gadi, līdz 2014. gada februāra beigām.

Toreizējā Liepājas tiesā (tagad Kurzemes rajona tiesā) lieta nonāca 2015. gadā.

Abi apsūdzētie savu vainu atzina, līdz ar to lietu skatīja bez pierādījumu pārbaudes.

Tiesa tajā pat gadā par mazgadīgas meitenes vairākkārtēju seksuālu aizskaršanu vainīgos - 48 gadus vecu vīrieti un viņa 22 gadus veco dēlu - nolēma sodīt ar piespiedu darbu uz 240 un 200 stundām un probācijas uzraudzību. Šis spriedums izpelnījās sabiedrības daļas nosodījumu.

Pēc tam lietu skatīja Kurzemes apgabaltiesa, kura atcēla Liepājas tiesas spriedumu pilnībā un nosūtīja lietu jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesai. Šāds lēmums tika pieņemts, jo tiesa konstatēja, ka pirmās instances tiesa iztiesāšanā pārkāpusi Kriminālprocesa likuma normu, kas nosaka, kādos gadījumos tiesas izmeklēšana var notikt, neveicot pierādījumu pārbaudi.

Tāpat toreiz Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokurors šo tiesas spriedumu noprotestējis daļā par soda maigumu. Apelācijas protestā tika izteikti iebildumi par tiesas argumentāciju, kas bija par pamatu piespiedu darba piemērošanai abiem apsūdzētajiem. Protestā tika lūgts piemērot apsūdzētajiem bargāku soda veidu - brīvības atņemšanu.

Skatot lietu atkārtoti, Kurzemes rajona tiesas tiesnesis Renars Jūrmalis tēvam un dēlam par netiklu darbību izdarīšanu ar mazgadīgo piespriedis brīvības atņemšanu uz vienu gadu un probācijas uzraudzību uz diviem gadiem. Nosakot brīvības atņemšanas soda apmēru, tiesnesis piemērojis Krimināllikuma nosacījumu, kas paredz, ja tiesa konstatē, ka nav ievērotas personas tiesības uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā, tā var šo apstākli ņemt vērā pie soda noteikšanas un sodu mīkstināt.

"Apsūdzētajiem pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas vēl būs jāizcieš sods - probācijas uzraudzība divu gadu garumā, kas nozīmē apsūdzēto uzvedības kontroli šajā laikā," spriedumu pamatoja Jūrmalis.

Viņš skaidroja, ka kriminālprocesu nebija iespējams pabeigt "saprātīgā termiņā", jo viņš saņēmis lietu jaunai izskatīšanai pēc iepriekšējā tiesas nolēmuma atcelšanas.

Lietā tika veikta tiesas izmeklēšana, pārbaudot visus pierādījumus, kā arī aizstāvji pieteica jaunus lieciniekus, kuru liecības tika pārbaudītas tiesas izmeklēšanā. Lietā abiem apsūdzētajiem tika nozīmēta tiesu psihiatriskā ekspertīze.

Lietas izskatīšanas gaitā kavējoši apstākļi bijuši arī liecinieku neierašanās uz tiesas sēdēm pēc tiesas uzaicinājuma, un viņi tika vesti uz nākamām sēdēm piespiedu kārtā, kā arī lietas izskatīšanas laikā slimoja cietušās advokāte.