Zakatistovs tiesai skaidrojis, ka, neskatoties uz to, ka starp pusēm nebija noslēgts darba līgums, starp abām pusēm bijušas nodibinātas darba tiesiskās attiecības, ko pierādot apstāklis, ka Valsts ieņēmumu dienesta elektroniskās deklarēšanās sistēmā viņš ir reģistrēts kā uzņēmuma darbinieks.
Zakatistovs tiesai uzsvēra, ka viņš uzņēmumā veicis pētījumu, kas saistīts ar Farmācijas likumu.
Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa atzina, ka prasība ir apmierināma. Spriedumā norādīts, ka lietā nav iegūti pierādījumi tam, ka strīdus naudas summa 700 eiro apmērā pie atbildētāja [Zakatistova] atradās tiesiski.
Tiesa norāda, ka atbildētājs nav iesniedzis pierādījumu, ka starp pusēm nodibinātas darba tiesiskās attiecības Darba likuma 28. panta izpratnē, kas būtu par pamatu strīdus naudas summas saņemšanai.
Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no 5. decembra.
LTV raidījums De facto iepriekš vēstīja, ka mikrouzņēmuma Al De Media īpašnieks Kālis iesniegumā KNAB rakstījis, ka daļu no saņemtās algas devis deputātam Kaimiņam atpakaļ skaidrā naudā.
To raidījumam sacījusi vēl kāda persona, kas saņēmusi naudu no Kaimiņa. Savukārt Kaimiņš noliedz, ka būtu saņēmis nedeklarētus ieņēmumus.
Kā vēstīja de facto, ja iesniegumā minētais ir patiesība, tad prātā nāk divi iemesli, kādēļ šāda naudas atdošana caur citu firmu varētu būt notikusi.
Kaimiņš kā deputāts nedrīkst strādāt un saņemt algu savā uzņēmumā, taču deputātam nebija liegts no SIA Suņu būda izņemt dividendes, bet tad viņam būtu jāmaksā 15% peļņas nodoklis, kamēr mikrouzņēmumā nodoklis tolaik bija 9%.