Pļavniece sola sūdzēt tiesā interneta veikalu par «brāķētu» mobilo telefonu (298)

Aktrise interneta veikalā 220.lv iegādājusies divus «Sony» mobilos tālruņus, kuri jau pēc pāris mēnešiem sabojājušies, turklāt, ieslēdzot vienu no tālruņiem, Pļavnieci pārsteigusi ķīniešu valoda, kas liek apšaubīt faktu, ka iegādātais telefons maz bijis paredzēts Latvijas tirgum.

Aktrise «Facebook» kontā raksta: «Nepaiet ne četri mēneši, kad pirmajam telefonam «atsakās» skārienjūtīgā labā un apakšējā josla tā, ka to nevar ne izslēgt, ne restartēt, nu neko nevar iesākt. Kamēr es mēģinu saprast, ko ar to sistēmu iesākt, man rokās esot telefonam apakšējā daļā parādās horizontāla plaisa ekrāna daļā. Es, protams, neticu tam, ko manas acis rāda, bet fakts paliek nemainīgs. Nākamajā dienā dodos uz «Mobilux» servisa centru, kas ir šī telefona (pēc līzinga dokumentiem spriežot) izplatītājs. Tie paņem aparātu, un saka, ka dos savu verdiktu par to, vai garantija labos trūkumus. Pēc laika pienāk atbilde – «sakarā ar to, ka telefonam ir radīti mehāniski bojājumi, garantijas remonts tiek atteikts».»

Gandrīz identiska situācija notikusi arī ar otru interneta veikalā iegādāto telefonu. Garantija atteikta arī tam, kaut arī nav pagājis sešu mēnešu periods, kurā, balstoties uz patērētāja tiesībām, pienāktos pilna preces naudas atmaksa. Jāpiebilst gan, ja aparātam nav radīti mehāniski bojājumi.

Pļavniece solījusi savu taisnību panākt, un vajadzības gadījumā vērsīšoties pat Augstākajā tiesā: «Es savas tiesības aizstāvēšu kaut Latvijas republikas Augstākajā tiesā. Un, ja būs nepieciešams, iesūdzēšu visu Ķīnas Tautas Republiku ar «Sony» priekšgalā.»

Portālam «Apollo.lv» gan neizdevās sazināties ar aktrisi, lai noskaidrotu sīkākus notikušā apstākļus.

«Bez mehāniskas iedarbības telefona ekrāns nevar saplīst»

Tikmēr sazinoties ar interneta veikalu «220.lv» portālam «Apollo.lv» izdodas uzzināt, ka jebkura prece sūdzību gadījumā tiek sūtīta uz autorizēto servisu, kur tiekot veikta pilna preces ekspertīze. Uz ekspertīzes pamata arī tiek atbildēts pircējam.

Konkrētajā gadījumā «220.lv» pārstāvji skaidro, ka preces vērtība naudas izteiksmē tiekot atgriezta vien tad, ja precei nav radīti mehāniski bojājumi, kas šajā gadījumā ekspertīzē esot pamanīti.

«Abiem telefoniem tika konstatēta ekrāna plaisa, kas nevar rasties tāpat vien. Bez mehāniskas iedarbības telefona ekrānu nav iespējams saplēst,» skaidro interneta veikala «220.lv» pārstāve.

Jautāta par ķīniešu valodu telefonā, interneta veikala pārstāve atzīst, ka tā varot gadīties, taču, ja telefona iestatījumos pieejama arī latviešu valoda, tad tas viennozīmīgi ir piemērots Eiropas reģionam.

Būtiski – kas veic ekspertīzi

Savukārt, sazinoties ar Patērētāju tiesību aizsardzības centru (PTAC), izdodas uzzināt, ka nepastāv konkrētas likuma normas, kas noteiktu, ka tieši Ķīnas tirgum paredzētas ierīces nedrīkstētu pārdot, ar piebildi, ka ierīcei ir jāfunkcionē tā, lai tā varētu kalpot atbilstoši Eiropas standartiem.

Jautājot par konkrēto situāciju, kad patērētājam atteikta naudas atmaksa, balstoties uz ekspertīzes rezultātiem, kuros konstatēti ierīces mehāniski bojājumi, PTAC pārstāve Sanita Gertmane skaidro, ka būtiski esot tas, kāda veida ekspertīze ir veikta, respektīvi, vai eksperts pārstāvējis PTAC datu bāzi, vai tā bijusi paša tirgotāja speciālistu veikta ekspertīze.

Gertmane gan atzīst, ka šādi strīdi esot tipiski - ekspertīze saka vienu, bet patērētājs norāda uz ražotāja vainu, tomēr patērētājs ir aicināts vērsties ar iesniegumu Patērētāju tiesību aizsardzības centrā, taču varot gadīties, ka atbilde būs negatīva patērētājam.