Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
/nginx/o/2018/07/20/10950585t1h08f1.jpg)
/nginx/o/2018/07/20/10992247t1h538b.jpg)
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā šodien cietušo pārstāvis advokāts Saulvedis Vārpiņš pieteica lūgumu par atsevišķu lietas materiālu izdalīšanu krimināllietā, kurā par draudzenes Elīnas Pupiņas noslepkavošanu apsūdzēts Jānis Gaigals, norādot uz neizmeklētu iespējamu dzimumnoziegumu.
Kā argumentēja Vārpiņš, materiāli būtu izdalāmi, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 476.panta 4.daļu, kas paredz - ja no kriminālprocesa izdalītajos materiālos ir nepieciešams noskaidrot noziedzīgu nodarījumu izdarījušo personu, tiesa tos nosūta prokuratūrai. Vārpiņš minēja, ka patlaban runa ir par neizmeklētu noziedzīgu nodarījumu, proti, iespējamu seksuālas dabas noziedzīgu nodarījumu pret Elīnu Pupiņu.
Kā izdalāmie materiāli tika minēti priekšmeti, kas norādīti apskates protokolā un apskatīti arī iepriekšējās tiesas sēdēs, kā arī vairāki lietas materiālos iekļauti protokoli. Izdalītajā procesā priekšmeti būtu apskatāmi vēlreiz, izmantojot specializētu aprīkojumu - ultravioleto lampu.
Vārpiņš norādīja, ka noslepkavotās jaunietes legingi un apakšveļa ir bojāta, turklāt bojājumi abos apģērba gabalos sakrīt. Tāpēc apģērba gabaliem nepieciešams veikt mehānisko bojājumu ekspertīzi. Patlaban pastāv aizdomas, ka apģērbs ar nodomu sagriezts, lai varētu piekļūt noslepkavotās dzimumorgāniem, sacīja Vārpiņš.
Tāpat ekspertīze veicama notikumu vietā atrastajām baltajām vīriešu apakšbiksēm, kuras klājuši sarkanbrūni pleķi dzimumorgānu apvidū. Kā vēl viens priekšmets, kuram nepieciešams ekspertīzes atzinums, tiesas sēdē tika minēta notikumu vietā atrasta melna cepure, uz kuras vietām atrodas mati. Vārpiņš norādīja, ka uz cepures esošo matu garums neatbilst apsūdzētā Gaigala matu garumam, tāpēc būtu jānoskaidro, kam pieder šie mati.
Vārpiņš tiesā sacīja, ka apģērba pamanāmie bojājumi, dislokācija, asinis gan uz noslepkavotās jaunietes, gan vīriešu apakšveļas, kā arī sievietes atkailinātais ķermenis un asinis uz dīvāna noslepkavotās gurnu apvidū liecina par iespējamu seksuālas dabas noziegumu. KPL 195.pants paredz, ka ekspertīze ir obligāta, lai noteiktu personas nāves cēloni un pazīmes, kas norāda uz dzimumnozieguma izdarīšanu. Vārpiņš norādīja, ka seksuāla izmantošana nav saistīta tikai ar spermas klātbūtni, turklāt spermas ekspertīze pirmstiesas izmeklēšanā veikta 2012.gada 28.maijā, savukārt par Elīnas Pupiņas nāves laiku noteikts 2012.gada 15.maijs, kas nozīmē, ka bioloģiskais materiāls jau bija pašiznīcinājies.
Vienlaikus advokāts vairākas reizes uzsvēra, ka tiesai nav pienākums veikt ekspertīzes, jo tiesa nav izmeklēšanas iestāde. Tomēr KPL 190.pants paredz tiesai pašai veikt ekspertīzes gadījumā, ja tiesa atsaka lūgumu par procesa izdalīšanu, norādīja Vārpiņš.
Tiesa par pieteiktajiem lūgumiem paredzējusi lemt nākamajā tiesas sēdē 3.jūnijā plkst.16.
Jau ziņots, ka Gaigala krimināllietas izskatīšanu pēc būtības tiesa sāka 2013.gada oktobra vidū. Gaigals tiesā atzina, ka ir pielietojis spēku pret meiteni, taču noliedza, ka būtu gribējis viņu nonāvēt.
Saskaņā ar apsūdzību 2012.gada 15.maija vakarā Gaigals, būdams izdzēris 600-650 gramus viskija un nedaudz šampanieša, uzturējies savā dzīvesvietā Rīgā, Buļļu ielā, kad pie viņa ieradusies draudzene Elīna. Abi sastrīdējušies, un, kamēr meitene gulējusi dīvānā, Gaigals aplicis viņai rokas ap kaklu un saspiedis tās cieši kopā. Draudzeni viņš žņaudzis aptuveni pusotru minūti, tad iesitis viņai ar roku pa deniņiem, bet pēc tam iesitis vēl vismaz astoņas reizes, kā arī atsitis draudzenes galvu pret sienu un visbeidzot ar savu labo ceļgalu iesitis viņai pa seju.
Smagu miesas bojājumu dēļ iestājusies meitenes nāve, bet apsūdzētais paņēmis no viņas maka desmit latus un atstājis dzīvokli. Par to Gaigalam tagad celta apsūdzība pēc Krimināllikuma (KL) 116.panta par slepkavību un KL 180.panta 1.daļas par zādzību, krāpšanu vai piesavināšanos nelielā apmērā.
Par KL 116.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu - slepkavību - var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz 15 gadiem un ar policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās. Savukārt KL 180.panta 1.daļā paredzētā sankcija ir brīvības atņemšana uz laiku līdz diviem gadiem vai arests, vai piespiedu darbs, vai naudas sods līdz 50 minimālajām mēnešalgām.
Pēc saīsinātās apsūdzības uzklausīšanas tiesa vaicāja Gaigalam, vai viņš atzīst savu vainu, uz ko apsūdzētais atbildēja, ka vainu atzīst daļēji. Attiecībā uz pantu par slepkavību apsūdzētais nenoliedza, ka fiziski ietekmējis draudzeni, taču viņš skaidroja, ka neesot vēlējies meiteni nonāvēt. Savukārt desmit latu zādzību no draudzenes maka Gaigals noliedza.