Kā aģentūrai LETA pastāstīja policijas pārstāve Inese Tīmane, sūdzība ir pieņemta un nosūtīta izskatīšanai uz Administratīvo apgabaltiesu.
Pēc plašsaziņas līdzekļos izskanējušās informācijas par Administratīvās rajona tiesas lēmumu attiecībā uz uzņēmumu, kas plašāk pazīstams kā Vecrīgas klubs "D-Style", Rīgas Pašvaldības policija vērš uzmanību, ka Administratīvā rajona tiesa uzņēmuma pieteikumus apmierinājusi nevis tāpēc, ka nav izdarīts pārkāpums, bet gan tāpēc, ka, tiesas ieskatā, šajos trokšņošanas gadījumos bija piemērojamas citas tiesību normas.
Galvenais kritērijs izdarītā pārkāpuma kvalifikācijai ir trokšņa raksturs - pastāvīgs vai nepastāvīgs troksnis. Citējot īpašības vārda "pastāvīgs" skaidrojumu, Administratīvā rajona tiesa to sasaista ar uzņēmuma komercdarbību, kas savukārt novedis pie secinājuma, ka konstatētais troksnis ir atzīstams kā troksnis, ko radīja komercdarbība, un ka troksnim ir pastāvīgs raksturs.
Rīgas Pašvaldības policija savā apelācijas sūdzībā norāda, ka saskaņā ar Rīgas domes Sabiedriskās kārtības noteikumiem atbildība ir paredzēta par trokšņa radīšanu, nevis komercdarbības veikšanu. "Komercdarbība" ir daudz plašāks jēdziens par jēdzienu "troksnis", uzskata policijas speciālisti, tāpēc Pašvaldības policijas pamatojums ir - uzņēmuma komercdarbības veids nav trokšņa radīšana un nepareizi ir sasaistīt komercdarbību, kurai ir pastāvīgs raksturs, ar troksni, kuram ir nepastāvīgs raksturs, secinot, ka rezultātā troksnis iegūst pastāvīgu raksturu.