/nginx/o/2018/08/29/11322502t1h50ca.jpg)
/nginx/o/2018/07/17/10403001t1he032.jpg)
Saeimas atlaišana ir pretrunā ar Satversmi, intervijā laikrakstam «Telegraf» paziņojis Aināra Šlesera (PLL) advokāts Viktors Tihonovs.
Šlesera advokāts: rosinājums atlaist Saeimu bija nelikumīgs
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Šlesera aizstāvis tāpat saskata virkni pārkāpumu procesā, kā tika lūgta atļauja Šlesera kratīšanai.
Advokāts uzskata, ka rosinājums atlaist Saeimu bijis nelikumīgs.
«Pēc Satversmes 14.panta tautai ir tiesības atlaist parlamentu, taču tajā teikts, ka pusotru gadu pēc vēlēšanām neko nedrīkst mainīt, tieši tāpat kā sešus mēnešus līdz prezidenta pilnvaru beigām. Arī 50.pants pasvītro – ja tautas nobalsošanā vairāk nekā puse izsakās pret Saeimas atlaišanu, tad Valsts prezidents uzskatāms par atlaistu un Saeima ievēlē jaunu Valsts prezidentu uz atlaistā prezidenta atlikušo pilnvaru laiku,» atzīmē advokāts.
«Kā var atlaist kādu, kura pilnvaru termiņš jau ir beidzies pats no sevis?» retoriski vaicā Tihonovs. Viņš brīdina, ka, sekojot šim piemēram, visi nākamie prezidenti, ja jutīs, ka viņi netiks ievēlēti, var Saeimu šantažēt ar atlaišanu.. «Varbūt tad uzreiz ierakstīt Satversmē, ka prezidents tiek ievēlēts uz astoņiem gadiem bez iespējām pārvēlēt?» saka Tihonovs.
Tihonovs uzskata, ka politiķi pagaidām baidās rosināt šo jautājumu, jo tas tiks uztverts kā mēģinājums glābt «savu krēslu» un iedragās viņu popularitāti.
Pēc likuma Zatlera lēmumu varot apstrīdēt Satversmes tiesā.
«Vienīgā problēma ir tā, ka atbildētājam skaidrojumi jāsniedz divu mēnešu laikā, spriedums tiek pasludināts daudz vēlāk, bet uz to laiku referendumam jau ir jābūt notikušam. Līdz ar to zūd jēga vērsties tiesā. Mēs, juristi, gan uzskatām - lai tauta nobalso, kā uzskata par vajadzīgu, bet tiesa pēc tam mierīgi izskata, vai šāds lēmums ir bijis tiesisks»