/nginx/o/2018/07/16/9835236t1hbdb2.jpg)
Pēdējās dienās masu saziņas līdzekļos izskanējušai informācijai par iespējamo Valsts ieņēmumu dienesta Muitas kriminālpārvaldes vadītāja Vladimira Vaškeviča šķirtās sievas uzņēmējas Ināras Vilkastes saistību ar aizdomās par kukuļošanu aizturētā bijušā Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta direktora Viļņa Štrama lietu varētu būt arī tālejošāks mērķis — bijušais Rīgas mērs Gundars Bojārs.
Kā zināms, tieši G. Bojāra vadītā SIA «Mežaparks SPV» savulaik tika pie gandrīz 23 hektāru zemesgabala Mežaparkā, Rusova ielā, nopērkot to no I. Vilkastes. Pieļauts, ka zonējuma maiņa šai teritorijai (tā ziņojis portāls «Delfi» un TV3 raidījums «Nekā personīga») varētu kalpot par iemeslu tā sauktajā Rīgas domes amatpersonu lietā it kā dotajam kukulim, kura kopējais apmērs minēts ap miljonu eiro.
Par bijušo valsts uzņēmuma Ķīšezers zemi Rusova ielā 1 savulaik I. Vilkaste samaksājusi 170 000 latu (tā vismaz uzrādīts zemesgrāmatā), bet jau pēc trīs gadiem (2006. gadā) to spēja pārdot par 29,74 miljoniem latu šobrīd eksmēra G. Bojāra vadītajam uzņēmumam. Parasti zemes cena tik strauji aug gadījumos, ja teritorijai tiek nokārtotas apbūves tiesības, un šī nokārtošana, cik dzirdēts, iespējama dažādiem veidiem.
Tolaik galvaspilsētu vadīja G. Bojārs, tāpēc V. Štrama un I. Vilkastes itin samudžināto lietu sapīšana ar viņa pašreizējo biznesu it kā uzrāda skaidru «biznesa shēmu». Eksmērs gan «Neatkarīgajai» apelēja pie neapstrīdamiem loģikas argumentiem: kāpēc veicināt apbūves intensitāti teritorijā, ko pēc tam pašam tāpēc atpirkt par trīsreiz augstāku cenu?! «Mežaparks SPV» savu plānojumu veicis, ņemot vērā vēl neapstiprinātā pilsētas attīstības plāna skices, taču šajā plānā apbūves intensitāte teritorijai Rusova ielā esot pat divreiz augstāka, nekā to savos projektos paredzējuši jaunā mikrorajona būvnieki, kuriem tas licies «pārāk traki», stāstīja G. Bojārs. Viņš vēl piebilda, ka ar I. Vilkasti kontaktējies zemes pirkšanas un pārdošanas laikā, — «tas bija korekts darījums, un nekā vairāk komentējama man šajā sakarā nav».
«Neatkarīgā» jau vēstīja, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) piektdienas vakarā veica kratīšanu I. Vilkastes birojā un mājā, un, pēc medijos izskanējušās informācijas, tas esot saistāms ar V. Štrama lietu — viņš tiekot turēts aizdomās par kukuļa saņemšanu no I. Vilkastes. Viņas advokāts Ainārs Platacis vakar iesniedza sūdzību Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesā par šīs kratīšanas pamatotību: tās laikā nav uzrādīts tiesneses lēmums, pati kliente nav bijusi uz vietas utt. KNAB gan noliedz jebkādus pārmetumus.
A. Platacis atgādināja, ka «it kā dotais kukulis miljona eiro apmērā par zonējuma maiņu Rusova ielā» nav nekāds jaunums: to jau 2006. gada nogalē paudis uzņēmējs Raimonds Štālbergs, kurš šobrīd apsūdzēts par vairāku miljonu latu izspiešanu no I. Vilkastes. Pēc R. Štālberga tolaik teiktā, kukuļošanas ķēdītē esot iesaistīts gan V. Štrams, gan toreizējais viņa vietnieks Pēteris Strancis, gan departamenta administrācijas vadītājs Raimonds Janita. Arī abi pēdējie šobrīd apsūdzēti kukuļošanā, pie tam R. Janitas iespējamā atzīšanās līdzdarbībā «vairākās kukuļdošanas epizodēs» šobrīd tiek minētā kā degviela tālākajai lietas virzībai.
Taču A. Platacis uzskata, ka piektdienas vakarā notikusī kratīšana ir «morālais terors un šantāža» pret viņa klienti. Advokāts domā, ka bijusi ieplānota ļoti skaļa akcija: I. Vilkastes aizturēšana birojā vai darbavietā un viņas noturēšana vismaz diennakti aiz restēm, ko krāšņi atspoguļotu attiecīgie masu mediji, taču patraucējis tas, ka uzņēmēja tieši piektdien bija devusies uz Lietuvu. Kratīšanas rezultātā izņemti dokumenti, kas I. Vilkastei esot nepieciešami kā cietušajai minētajā izspiešanas prāvā pret R. Štālbergu.
Ja kratīšana tiešām veikta saistībā ar R. Štālberga izteikumiem par iespējamo kukuļošanu Rīgas domes amatpersonu lietu, kāpēc tā notikusi pusotru gadu pēc šīs informācijas izskanēšanas, retorikā slīga A. Platacis. «Sazvērestības teoriju izplatīšanai nav robežu, jo pietiek ar iesnieguma uzrakstīšanu [par kukuļa došanu], lai sāktu krimināllietu. Šobrīd KNAB ierosina lietu uz jebkuru murgu un baumu pamata! Var arī tālāk: varbūt Janita nesa kukuli Štramam, viņš — Rīgas mēram, viņš — premjeram, bet tas — ANO ģenerālsekretāram?!» niknojās advokāts.
Uz «Neatkarīgās» jautājumu, varbūt V. Štrams nopratināšanu reizēs pēkšņi sācis stāstīt kaut ko vairāk, A. Platacis atteica: «Tam gan es neticu, tur nav nekā, ko runāt!» V. Štrama advokāts Guntars Antoms «Neatkarīgajai» teica, ka parakstījies par jebkādas informācijas neizpaušanu, tāpēc neko komentēt šajā sakarā nav tiesīgs.