/nginx/o/2018/07/12/8826570t1hdc59.jpg)
Šā gadsimta lielākā šķiršanās prāva — baņķiera Valērija Kargina un Tatjanas šķiršanās — pirmdien tā arī netika izskatīta tiesā, jo uz sēdi neieradās Tatjanas advokāts Rinalds Bušs. «Vispār es jau kopš pagājušās nedējas esmu slimnīcā,» tiesas sēdes atlikšanas iemeslu «Vakara Ziņām« skaidroja advokāts. Šo lietu plānots izskatīt 16. februārī.
Kargina nepiekrīt vīra priekšlikumam
Pirmdien Rīgas apgabaltiesā bija paredzēts skatīt Karginu šķiršanās lietu. Šī prāva nepārprotami ir skandalozākā, jo runa ir par milzīgām summām. Proti, vēl oktobrī bija informācija par dalāmiem 132 miljoniem latu. Domājams, ka tagad kapitāls ir kļuvis vēl lielāks.
Taču neviens no Karginiem tiesā neieradās. Dažas minūtes pirms sēdes pie zāles durvīm sēdēja Valērija Kargina pārstāvis Uģis Grūbe. Viņš pastāstīja, ka Tatjana ir piekritusi laulības šķiršanai, taču pagaidām vēl līdz galam neesot paudusi savu nostāju par mantas sadali. «Tiesa dala laulāto kopīgi iegūto mantu,» atgādināja advokāts. Viņš gan atteicās izpaust, kādu mantas sadales variantu ir piedāvājis Kargins, tomēr nenoliedza, ka «kompromisus izslēgt nevar».
Kargins šķiršanos iesniedza jau septembrī. Veiksmīgais baņķieris ne reizi vien novērots kopā ar miljonāra Vladimira Barinova meitu, kas gaidot mazuli. Šo apstākļu sakritība mudina domāt, ka Kargins ir ieinteresēts iespējami ātrāk tikt juridiski brīva vīrieša statusā. Taču, visticamāk, šī prāva ieilgs, jo tādas naudas dalīšana Latvijā vēl nav pieredzēta.
Kašķis ar Grūtupa biroju
Jāatgādina, ka šī šķiršanās ir ieguvusi skandāla piegaršu arī, «pateicoties» Karginas prāvai ar Andra Grūtupa biroju. Proti, 2003. gada oktobrī Kargina ar biroju noslēgusi līgumu par palīdzību varbūtējā laulības šķiršanas lietā, kurā panākta vienošanās palīdzēt Karginu īpašuma vērtības noteikšanā, laulāto kopmantas sadales taktikas izstrādāšanā, kā arī interešu aizstāvēšanā tiesā un sarunu risināšanā ar viņas vīru par īpašuma sadalīšanu.
Grūtupa birojs prasībā lūdza izpildīt noslēgto līgumu un piedzīt no Karginas atlikušo samaksu par viņai sniegtajiem pakalpojumiem — 30126 latus. Kargina pretprasībā lūdza atzīt par spēkā neesošu šo līgumu — jo viņa uzskatīja, ka darbi nav pildīti pienācīgi, — un saņemt atpakaļ iepriekš samaksātā avansa summu — 129 572 latus. Kargina neatzina pret viņu vērsto Grūtupa biroja prasību un vēlējās, lai tiesa pasludina par spēkā neesošu līgumu ar biroju. Viņas advokāts tiesā sacīja, ka Kargina neesot gribējusi laulības šķiršanas jautājumus risināt tiesā, bet vērsusies pie Grūtupa kā pie profesionāļa un pie viņa biroja, lai šo jautājumu varētu atrisināt bez tiesas.
Rīgas apgabaltiesa decembrī advokāta Andra Grūtupa biroja un Karginas strīdā par advokāta pakalpojumu līgumu nolēma naudu piedzīt no abiem strīdniekiem. No Karginas par labu Grūtupa birojam nolemts piedzīt 3382 latus, bet no Grūtupa biroja par labu Karginai — 427 latus.