/nginx/o/2018/08/24/11310799t1h4f39.jpg)
/nginx/o/2018/07/12/8766031t1h78e3.jpg)
Argentīnas tiesa lēmusi, ka orangutānam, kas dzīvojis Buenosairesas zoodārzā 20 gadus, ir tiesības uz brīvību un tas nogādājams labvēlīgākos apstākļos.
Argentīnas tiesa atzīst orangutāna tiesības uz brīvību
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Tiesā ar prasību bija vērsusies organizācija «Profesionālie advokāti par dzīvnieku tiesībām», apgalvojot, ka orangutānu turot nebrīvē, tiek pārkāpts «habeas corpus» tiesību princips, kas nosaka, ka personu nevar turēt pretlikumīgā apcietinājumā.
Asociācija apgalvoja, ka 29 gadus vecais sieviešu dzimtes orangutāns Sandra zoodārzā «cieš no nelikumīga ieslodzījuma».
Lai gan Sandra nav bioloģiski identiska cilvēkiem, viņa emocionāli ir kā cilvēks un būtu laimīgāka daļēji brīvā vidē, tiesā norādīja advokāti.
Ja tiesas spriedums netiks apstrīdēts, Sandra, ļoti iespējams, tiks pārvesta uz rezervātu Brazīlijā.
Advokāti tiesā apgalvoja, ka saskaņā ar Argentīnas likumiem Sandra būtu jāuzskata par tuvāku «cilvēkam», nekā «lietai».
Sandra piedzima zoodārzā Vācijā 1986.gadā un 1994.gadā tika pārvesta uz Argentīnu.
Viņas sugas orangutānu dabiskā vide ir Indonēzijā.
Argentīnas tiesas iepriekš noraidījušas nevalstisko organizāciju prasības atzīt, ka šimpanzēm, orangutāniem un gorillām zināmā mērā piemīt saprāts un jūtas, kas līdzīgas tām, kuras piemīt cilvēkiem.
ASV tiesa šomēnes līdzīgā lietā atzina, ka šimpanzēm nepiemīt tās pašas tiesības, kas cilvēkiem, jo uz pērtiķiem neattiecas arī tie paši sabiedriskie pienākumi.
Tiesā bija vērsusies dzīvnieku tiesību aizstāvju organizācija «The Nonhuman Rights Project», apgalvojot, ka, šimpanzes turot nebrīvē, tiek pārkāpts «habeas corpus» tiesību princips.
Taču Ņujorkas štata Augstākās tiesas apelāciju palāta atzina, ka konkrētajā lietā, kas attiecās uz savulaik cirkā izmantoto šimpanzi vārdā Tomijs, šis princips nav piemērojams, jo personas tiesības vienmēr «konsekventi definētas kā tiesību un pienākumu kopums».
Tiesības uz personisko brīvību «vēsturiski bijušas saistītas ar sociālo pienākumu uzlikšanu», teikts spriedumā. «Lieki piebilst, ka atšķirībā no cilvēciskām būtnēm šimpanzes nevar uzņemties nekādus juridiskus pienākumus, pakļauties sabiedriskai atbildībai vai par savu rīcību tikt sauktas pie tiesiskas atbildības.»