Neskaidrība par to, kam būtu jāatbild par bīstamu atkritumu nogādāšanu drošā vietā, pirms nedēļas radīja situāciju, kad Valles pašvaldības darbinieki vieglās automašīnas bagāžas nodalījumā apmēram 150 kilometru turpu šurpu vadāja bīstamu dzīvsudraba kravu.
Atbildīgās institūcijas savākušas bērnu izlaistīto dzīvsudrabu, bet atteikušās to nogādāt drošā vietā. Vakar tas nogādāts Gardenes bīstamo atkritumu novietnē.
Iekšlietu ministrija (IeM) un Vides ministrija (VM) jau četrus gadus nespēj vienoties, kam būtu jāatbild par bīstamu atkritumu transportēšanu. IeM atsaucas uz Atkritumu apsaimniekošanas likuma 8. panta 5. apakšpunktu, saskaņā ar kuru VM vai tās pilnvarota institūcija «koordinē un organizē bīstamo atkritumu apsaimniekošanu saskaņā ar šo likumu un citiem normatīvajiem aktiem», un apgalvo, ka VM būtu jāatbild arī par bīstamo atkritumu savākšanu.
VM un tās pakļautības institūcijas uzskata, ka bīstamu vielu savākšana un transportēšana ir civilās aizsardzības joma, par ko jāatbild IeM struktūrām.
«Iekšlietu ministrija un tai padotās struktūras acīm redzami nevēlas līdz galam veikt savus pienākumus,» Vides ministrijas viedokli pauž preses sekretāre Ilze Brakmane. Bīstamo atkritumu savākšana un transportēšana «nav gluži mūsu sfēra», izriet no viņas teiktā.
Prasa maksu pat no ugunsdzēsējiem
Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta (VUGD) struktūrvienības vidēji katru trešo diennakti reaģē uz negadījumiem ar bīstamo vielu noplūdi vai bīstamo atkritumu atrašanu. Tas sastāda 2,2% no kopējo izbraukumu skaita, informē VUGD Civilās aizsardzības nodaļas priekšnieks Ričards Ezerts. Kopš 1999. gada, kad pārtraukta valsts līdzekļu piešķiršana bīstamo atkritumu apsaimniekošanai, a/s BAO, kas nodarbojas ar to transportēšanu uz speciāli izveidoto novietni Gardenē, šo pakalpojumu veic par maksu un naudu iekasējot arī par VUGD nogādātajām kravām, skaidro R. Ezerts. Šī situācija radījusi VUGD nevēlēšanos nodarboties ar šādu atkritumu transportēšanu, lai gan tieši šo dienestu parasti izsauc bīstamu vielu atrašanas gadījumos.
Dzīvsudrabu pamet pagasta ziņā
15. augustā Aizkraukles rajona Valles pagasta centrā bērni spēlējušies ar vecāku garāžā atrastu dzīvsudraba burku un to daļēji izlējuši. Izsaukti VUGD darbinieki un Sabiedrības veselības aģentūras (SVA) speciālists, kuri savākuši ar dzīvsudrabu pielijušo zemi. Aizkraukles rajona policijas pārvaldes Kriminālpolicijas priekšnieka vietniece Aina Tatarčuka informē, ka dzīvsudraba īpašnieks atrasts un viņam sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols. Vallietim draud 150 latu sods. «Bērniem nekas nevarēja kaitēt, jo viņi dzīvsudrabu bija izlējuši, atrodoties brīvā dabā, nevis slēgtā telpā,» informē SVA Jēkabpils filiāles Aizkraukles nodaļas speciālists Viktors Ivančikovs.
Neskaidrības radušās, kad lemts, kā bīstamo vielu nogādāt drošā vietā. «VUGD kategoriski atteicās vest prom dzīvsudrabu, iedeva mums adresi kādai Rīgas firmai, kura ar to nodarbojoties,» stāsta Valles pagasta padomes priekšsēdētāja vietniece Iveta Radziņa.
Pašvaldības darbinieki maisus ar saindēto zemi un burku ar dzīvsudrabu iekrāvuši vieglās automašīnas bagāžas nodalījumā un devušies uz VUGD norādīto adresi Rīgā. Minētajā adresē atrodas a/s BAO, kuras darbinieki atteikušies pieņemt bīstamo kravu un valliešus ar to sūtījuši atpakaļ.
Atzīst bīstamību, bet sūta atpakaļ
«Mums Rīgā ir tikai birojs. Dzīvsudrabu vedam uz Gardenes bīstamo atkritumu novietni,» informē uzņēmuma BAO bīstamo atkritumu savākšanas grupas vadītājs Ainārs Dzerkals. Viņš skaidro, ka uz notikuma vietu parasti dodas uzņēmuma speciālisti, kuri izvērtē apstākļus un īpaši piemērotā transportā indīgo vielu nogādā Gardenē. Šādi noteikumi izstrādāti, vadoties pēc drošības apsvērumiem, bet, jautāts, cik racionāls bijis lēmums bīstamo kravu nepiemērotā transportā sūtīt atpakaļ uz Aizkraukles rajona Valli, atbild: «Neesam nekāda avārijas brigāde. Ja saņemtu valsts finansējumu, iespējams, būtu atsaucīgāki.» A. Dzerkals lēš, ka BAO pakalpojums — došanās uz Valli un dzīvsudraba tālāka transportēšana uz Gardeni — pašvaldībai izmaksātu apmēram 100 latu.
Vest pašiem uz Rīgu bija dullums
«Tas izskatās jocīgi,» atzīst VUGD Aizkraukles brigādes priekšnieks Genādijs Razmislovs, vērtējot Valles pašvaldības darbinieku garo ceļojumu ar bīstamo kravu vieglās automašīnas bagāžas nodalījumā. Viņš atsaucas uz 2002. gada 11. jūnijā saņemto instrukciju, kurā teikts, ka VUGD atbild vienīgi par bīstamo vielu savākšanu, bet par to tālāko likteni atbild Vides ministrijai pakļautās reģionālās vides pārvaldes, atkritumu īpašnieks vai radītājs. «Skaidrs, ka pašvaldībām nav ne piemērota transporta, ne zināšanu, lai aiztransportētu šādus atkritumus,» tomēr atzīst VUGD Aizkraukles brigādes priekšnieks. «Esam plika kontroles iestāde ar pildspalvu, divām papīra lapām un tādu pašu vieglo auto, kāds ir pašvaldībai,» saka Madonas reģionālās vides pārvaldes Aizkraukles nodaļas vadītājs Eduards Tumeļkāns un norāda, ka bīstamie atkritumi, viņaprāt, jātransportē VUGD. «Principā tā vairāk ir civilā aizsardzība, nevis vides aizsardzība,» spriež E. Tumeļkāns.
«Es saprotu, ka pašvaldības darbinieki, gribēdami ātrāk dabūt prom bīstamo vielu, to dullā prātā paši veda uz Rīgu, bet nesaprotu, kā BAO to varēja neņemt pretī! Varēja taču sarunāt, ka samaksu iekasēs un papīrus nokārtos pēc tam!» sašutis spriež Aizkraukles vides pārvaldes vadītājs.